nouveaux membres, MM. Dupont et de Mouchy, à la place de M. de Gorribon, décédé, et de M. de Villeray, à qui le gouverneur avait donné l’exclusion, parce qu’il le jugeait trop favorable à l’évêque et au clergé. Le Conseil Souverain se trouvait donc composé de MM. de Tilly, de la Tesserie, Damours, Dupont et de Mouchy. M. Chartier de Lotbinière était substitut du procureur général, et M. Peuvret de Mesnu, greffier. Depuis la mort de Jean Bourdon, décédé le 12 janvier 1668, le poste de procureur général était vacant. Le sieur Filion avait agi comme substitut durant l’année 1668 ; le sieur de Mouchy avait rempli les mêmes fonctions en 1669 ; M. de Lotbinière fut substitut de 1670 à 1674 [1].
L’acte de M. de Courcelle n’avait pas été unanimement approuvé. Nous lisons dans une lettre du secrétaire de Talon à Colbert : « M. de Courcelle en 1670 estima devoir congédier le conseil formé par M. de Tracy, lui et M. Talon, pour en exclure le sieur de Villeray, soupçonné par lui d’avoir de trop fortes liaisons avec M. l’évêque de Pétrée et les PP. Jésuites. Et
- ↑ — C’est peut-être ici le lieu de transcrire quelques notes, relatives à certains membres et officiers de l’ancien et du nouveau Conseil, que nous trouvons dans une pièce officielle, datée du 17 mai 1669. Ce sont des appréciations sommaires écrites en regard de leurs noms. Ainsi M. de Gorribon était noté « dangereux » ; M. de Tilly, « bon » ; M. de la Tesserie, « un peu dangereux et ignorant » ; M. Damours, « bon mais ignorant » ; M. Filion, substitut du procureur général, « peu de chose » ; M. de Mesnu, greffier, « entend son métier » ; M. Chartier, lieutenant civil et criminel, « peu propre à ce métier ». (Mémoire succinct des principaux points des intentions du roi sur le pays du Canada ; Arch. féd., Canada, corr. gén., vol. III).
