bat implique contradiction ? mais c’eſt peut-être cela que vous appellez refuter unpag.14. lig. 7. peu cavalierement.
Il eſt vrai que ſi j’avois voulu ennuier mes lecteurs j’aurois pu, & je pourois encore faire une refutation plus ample de votre Mémoire, que celle qui ſe trouve dans les Inſtitutions Phyſiques & dans cette Lettre, mais comme la propoſition que j’ai réfutée, ſert de baſe à tous les raiſonnemens qu’il contient, & que tous vos argumens ne ſont que cette même idée retournée mais toujours défectueuſe, je crois qu’il ſuffit d’avoir ſapé cette baſe pour faire crouler tout l’édifice je vais donc à préſent me défendre à mon tour, & voir ſi je pourrai ſauver les preuves que j’ai apportées dans mon ouvrage en faveur des forces vives, des coups que vous prétendez leur porter dans votre Lettre.
Vous commencez par attaquer unpag. 14. juſqu’à la 24. argument tiré du choc des Corps que j’ai rapporté d’après M. Herman ; pour celui-ci vous ne m’accuſez pas de l’avoir défiguré, ainſi c’eſt M. Herman, que vous attaquez pour le fonds des choſes, & je n’y ſuis que pour les louanges que j’ai données à cet argument, & que vous trouvez auſſi ridicules, que l’argument même.
Mais je ſuis tentée de croire que tout ceci n’eſt qu’une plaiſanterie, car comment peut-on
