ront point, ou bien elles le feront par un autre agent, & en vertu d’une nouvelle force.
Or il eſt clair, qu’il faut que vous ſuppoſiez, ou que ce Corps auroit renouvellé ſa force pour ſoulever 6 lames en 2 inſtans, auquel cas ce n’eſt plus ſa force réelle que vous evaluez, mais une force nouvelle dont vous ne pouvez rien conclure, ou bien ſi vous voulez tirer de cet exemple la meſure de la force réelle de ce Corps, par la comparaiſon de ce qu’il fait d’un mouvement retardé, à ce qu’il auroit fait d’un mouvement uniforme, il faut abſolument que vous ſuppoſiez, que c’eſt avec la même force, avec laquelle il a commencé à ſe mouvoir, qu’il auroit ſoulevé 6 lames au lieu de 4, ſi cette force ne ſe fut point conſumée, c’eſt-à-dire, s’il ne les avoit pas ſoulevées, ce qui eſt viſiblement ſuppoſer en même-tems les contradictoires, & juſqu’à ce que vous ayez répondu avec préciſion à ce dilemme, j’aurai eu raiſon de dire, comme j’ai l’honneur de vous le redire ici, qu’il eſt auſſi impoſſible qu’un Corps, par la même force qui lui fait fermer 3 reſſorts dans le premier inſtant, & un dans le ſecond, par un mouvement retardé, en ferme 4 dans le premier inſtant & 2 dans le ſecond, par un mouvement uniforme, qu’il eſt impoſſible que 2 & 2 faſſent 6, & il ne vous eſt pas même permis de le ſuppoſer à moins qu’on ne vous accorde la permiſſion de ſuppoſer en
