V. 4. V B comme L. A, deux variantes. V B ajoutent un vers (63, 80). Le second hémistiche forme la seconde variante de A au v. précédent. A a réuni les deux vers en un seul. — V ajoute un vers (64).
V. 5. V, variante au premier hémistiche ; B A, 2e hémistiche commun.
V. 6. Manque à V, A B comme L. — B ajoute un vers (83).
V. 7. Manque à V, A B, variante. — B ajoute un beau vers (85).
V. 8. Manque à V. B, variante. A tout près de L.
V. 9. V, variantes. B, mauvaise variante. A manque.
V. 10. V B L, pareils. A, mauvaise variante.
On voit suffisamment par cet exemple que la version de Venise ne reproduit textuellement aucune autre version et qu’elle dérive, tout au moins, dans le détail de la rédaction de plusieurs ; à certains endroits elle est plus près de L que B A. Ailleurs elle se sépare des trois autres textes. Au point de vue du mérite de la rédaction, L paraît supérieur, même à B, bien que, çà et là, ce texte ait une valeur réelle. On peut contester des vers tels que : « Les chars orent plus noires que meure de meurier », ou « Talent ot qu’en sa cambre se coureüst mucier », mais non celui-ci :
Moult le me dit mes cuers, ne sai se il me ment.
Il prépare si bien ce tableau et ce geste que ne l’on ne peut oublier :
Plorant, brace levée, va baisier son enfant.
L’orthographe dénote un copiste italien.
Mais il y a autre chose, car ce tableau et plusieurs remarques faites plus haut amènent à une conclusion fort inattendue. Les parties où V diffère de B C sont précisément celles où B C portent la marque d’additions et d’amplification. Le texte de Venise doit donc être considéré comme de même famille que B C, mais aussi comme plus ancien : il en serait le type primitif, si dans l’épisode de l’emprisonnement des frères de Renaud il n’introduisait, lui aussi, un élément où l’on reconnaît l’intention d’ajouter à l’intérêt du récit. Tout cela a son importance au point de vue du classement des manuscrits.
Pour la plupart des manuscrits suivants, je ne puis donner
