pour la communauté de l’usage de cet instrument, doit être en raison directe du degré auquel elle existe.
La fermeté, la solidité, se trouvant dans le monde physique en raison de la largeur de la base à la hauteur de l’édifice, il en sera de même dans le monde financier ; — car il n’existe qu’un seul système de lois pour régir toute la matière, n’importe quelle forme elle revête. Le plus haut degré de fermeté se trouvera donc dans le système américain, et le plus haut degré d’instabilité dans le système anglais. » Un diagramme figure l’une qui présente autant de hauteur que de base, tandis que l’autre présente huit fois plus de hauteur que de base.
L’un décourage l’association locale et par là favorise la centralisation ; l’autre cherche à favoriser l’association locale, et c’est dans ce sens que l’on arrive toujours à la fermeté d’action.
La différence observée ici entre les deux grandes masses, n’est pas moins manifeste quand nous comparons les différentes parties du système des États-Unis. Chaque État, — et il y en a trente et un, — détermine lui-même les conditions moyennant lesquelles ses concitoyens peuvent former des banques, et dans plusieurs cas les restrictions et les obligations diffèrent considérablement. Ainsi, par exemple, Rhode-Island, en 1852, à 71 banques ou une banque par deux milles âmes de sa population, — le droit d’ouvrir boutique pour négoce de monnaie ayant toujours été exercé là avec une liberté inconnue dans aucun autre pays du monde. Leur capital était 14.037.000 dollars, et si nous y ajoutons plusieurs fonds de réserve, — montant à 839.000, — nous obtenons un total de
