blé sera à bon marché. Les lois ont été rapportées ; mais l’effet produit a été précisément le contraire de ce qu’on avait promis ; le mouvement de circulation de la société ayant diminué, lorsqu’il aurait dû s’accroître. Loin que les individus aient été mis à même de se rapprocher davantage les uns des antres et de se passer de plus en plus des services du trafiquant et du voiturier, ils se sont constamment tenus à l’écart ; l’émigration des îles anglaises a dépassé tout ce qu’on avait vu jusqu’alors. Au lieu de tendre à ramener la société à ses proportions naturelles, le rappel des lois a augmenté la disproportion qui existait antérieurement, la population rurale a abandonné le sol et créé ainsi la demande de navires et de matelots[1]. Au lieu de diminuer la centralisation et d’établir ainsi un mouvement dans le sens de la liberté, il a rendu la centralisation plus complète, en même temps qu’il y a eu chaque jour diminution dans le pouvoir du travailleur de décider pour qui il travaillerait et quelle serait sa rémunération ; et le rappel des lois a accompli cela, malgré les tendances en sens contraire des découvertes de gisements aurifères en Californie et en Australie.
Le recensement récent démontre que, sur l’accroissement total de la population du Royaume-Uni, c’est-à-dire moins d’un million, — plus de la moitié a été absorbée par Londres ; en même temps que Manchester, Birmingham, Liverpool, Glasgow et d’autres villes, ont absorbé le reste et bien au-delà. La population rurale du pays a donc diminué, tandis que celle de la ville a augmenté considérablement, la masse entière se transformant ainsi, d’année en année, en simples trafiquants et voituriers du produit des terres et du travail des autres pays. Le commerce, en conséquence, décline, en même temps qu’il y a tendance cons-
- ↑ « L’évolution du progrès s’empare maintenant d’une autre classe, la plus stationnaire qui existe en Angleterre. Un mouvement prodigieux d’émigration a fait invasion parmi les petits fermiers anglais, particulièrement ceux qui possèdent des terrains gras et argileux, lesquels envisageant une perspective fâcheuse pour la moisson future, et manquant d’un capital suffisant pour opérer sur leurs fermes les grandes améliorations qui leur permettraient de payer leurs anciens fermages, n’ont d’autre alternative que de traverser la mer pour chercher un nouveau pays et de nouvelles terres. Je ne parle pas en ce moment de l’émigration amenée par la manie de l’or, mais seulement de l’émigration forcée, produite par le landlordisme, la concentration des fermes, l’application des machines au sol et l’introduction du système moderne d’agriculture sur une grande échelle. » (Correspondance de la Tribune de New-York.)
