réellement, les traits de la nature et de la vérité[1]. »
Dans ces efforts tentés aujourd’hui pour démontrer l’universalité des lois naturelles, l’auteur a profité beaucoup des idées que lui ont fourni deux de ses amis, l’un d’eux est M. Peshine Smith dont il a parlé plus haut, l’autre est le docteur William Elder, son compatriote ; il les prie tous deux aujourd’hui, d’accepter ses remerciements.
Malgré la parfaite harmonie de tous les principes, dont nous avons retracé plus haut le développement graduel, il existe cependant une profonde différence entre les premiers et les derniers ouvrages de l’auteur, en ce qui concerne la politique nationale, recommandée comme indispensable pour permettre à ces principes de se développer dans toute leur plénitude. Dans les premiers, il se présente comme l’adversaire de toute espèce de réglementation, ayant pour objet l’intervention dans les échanges avec l’étranger, sa croyance à l’universalité des grandes lois naturelles l’ayant conduit même à rejeter cette idée de J.-B. Say : « que la protection accordée dans le but de favoriser un emploi avantageux du capital et du travail, peut devenir profitable au bien général. » Dans les derniers, il a admis qu’il s’était trompé à cet égard, de nouveaux développements de principes, à la recherche desquels il s’est livré, l’ayant conduit à sentir la nécessité absolue de l’exercice de ce pouvoir régulateur de la société,
- ↑ Traité d'astronomie, p. 1.
