pouvaient que perdre, par suite d’une mesure quelconque tendant à rendre le travail moins productif ; ce qui établissait ainsi une parfaite harmonie des intérêts.
Bien qu’intimement persuadé de la vérité des lois qu’il soumettait alors à l’examen, l’auteur n’en demeurait pas moins convaincu qu’il restait encore à découvrir la loi réellement fondamentale ; et que, jusqu’au moment où elle pourrait être mise en lumière, une foule de phénomènes sociaux devaient continuer à rester inexplicables. Toutefois, il n’aurait su dire dans quel sens il devait diriger ses recherches. Il avait déjà acquis la conviction personnelle, que la théorie offerte à l’examen par M. Ricardo, n’étant pas d’une vérité universelle, n’avait pas droit à être considérée comme loi fondamentale ; mais ce ne fut que dix ans plus tard qu’il fut amené à observer ce fait, que la théorie en question était universellement fausse. La loi réelle, telle qu’elle apparut alors à l’auteur, était complètement contraire à celle proposée par Ricardo ; l’œuvre de la culture ayant toujours commencé (et le fait avait eu lieu invariablement) par les terrains les plus ingrats, pour s’appliquer ensuite aux terrains plus fertiles, à mesure que la richesse s’était développée et que la population avait augmenté. Là était la grande vérité fondamentale dont il avait eu l’idée antérieurement ; c’était aussi la vérité indispensable pour la démonstration complète du caractère incontestable des principes qu’il avait établis précédemment. C’était encore une preuve nouvelle de l’universalité des lois naturelles ; la conduite de l’homme à l’égard de la terre elle-même se trouvait ainsi avoir été identique à celle qu’il adopte à l’égard de tous les instruments qu’il emprunte pour les façonner, à cette immense machine elle-même.
