vraisemblablement, s’il avait lu l’Ode à la tempête, il eût préféré les archaïques ciselures de notre Heredia, quelques réserves qu’il pût faire à leur sujet.
Quoi qu’il en soit, son interruption avait changé le cours des idées, et le débat se referma sans conclusion. Pendant longtemps encore, dans le salon de Leconte de Lisle, on vécut sur la théorie consacrée par l’article d’Anatole France ; une sorte d’entente tacite établit que l’essence de la poésie devait être objective. Toutefois, par une flagrante contradiction, Heredia, le plus objectif des poètes, ne monta pas d’un degré dans l’estime des théoriciens ; Leconte de Lisle n’eut pas à craindre pour son incontestable suprématie et le maître et l’élève continuèrent à vivre à leur rang respectif dans une parfaite camaraderie.
Heredia d’ailleurs avait su se rendre nécessaire à Leconte de Lisle, qu’il amusait en nouvelliste de salon. On a dit qu’il était moins un cerveau qu’une mémoire ; en effet pour lui, parler littérature, c’était parler des livres comme un bibliographe qui possède les secrets d’un catalogue. Il savait les éditions, connaissait de la prélace le petit fait piquant ou saillant et, sur ce thème, il abondait en paroles. Comme ses préférences étaient aussi celles du Parnasse, son intarissable verve ne risquait pas de paraître importune ; elle répondait au goût curieux de Leconte de Lisle, près duquel Heredia faisait l’office d’une bibliothèque qui s’effeuille.
Rien ne pouvait donc altérer cette intimité de l’élève et du maître, intimité justifiée par l’action corrective que l’optimisme et l’esprit léger de l’un exerçaient sur le pessimisme et sur l’esprit trop grave de l’autre. Et, dans le groupe du Parnasse, ce fut peut-être avec Leconte de Lisle qu’Heredia resta superficiellement le plus uni. Bien qu’on ne pût le côtoyer sans devenir quelque peu son ami, les Parnassiens ne s’attachèrent à lui pour ainsi dire qu’à demi-
