Pons Daumelas à l’intérieur ; M. Langlois sur la couverture
garantit la méthode scientifique de Pons Daumelas
à l’intérieur ; et le pamphlétaire Pons Daumelas à l’intérieur
jouit de la garantie scientifique et de l’autorité de
M. Langlois sur la couverture. Pons Daumelas pamphlétaire
est revêtu de la dignité historique de M. Langlois,
il est couvert par la dignité historique, (et par la dignité
universitaire, et par la dignité d’État), de M. Langlois,
sans qu’on sache que c’est le même homme. Et pourtant
c’est le même homme. C’est ce cumul que je
nomme une duplicité. Et même ce n’est pas une duplicité
simple, si je puis dire. C’est plusieurs duplicités. Car
c’est une duplicité littéraire, et encontre une duplicité
scientifique ; et une duplicité sociale ; et une duplicité
d’État ; et une duplicité universitaire. D’un côté, comme
Pons Daumelas, il est toujours pamphlétaire. De l’autre
côté, il est ensemble et un scientifique ; et un dynaste ;
et un puissant ; et un haut (ou un grand) universitaire
(comme on voudra) ; et un haut ou un grand fonctionnaire ;
et un homme puissant dans l’État ; et un homme
qui a une situation de fortune.
Que nos maîtres se fassent pamphlétaires, c’est leur droit ; ils sont libres ; et je n’y vois pour ma part aucun inconvénient. Mais que, comme pamphlétaires, ils ne soient plus revêtus de l’autorité magistrale. Qu’ils soient des hommes comme nous. Des hommes libres. Libres de leur autorité même. Qu’ils soient des simples citoyens dans le pamphlet. Et comme le disait déjà le vieil Aristote qu’ils ne soient pas ensemble et sous le même rapport professeurs et pamphlétaires.
L. — v). — (Dépêchons-nous, mes enfants). — En
