est permis de concevoir des doutes sur l’existence même d’un fils de Çâkyamuni, nommé Râhula. Ce nom par lui-même m’est déjà suspect, à cause de la grande ressemblance qu’il offre avec celui de Gôtama Râhûgaṇa, un des chefs des anciennes familles brahmaniques, auquel sont attribués un certain nombre d’hymnes du Rĭgvêda[1]. Les textes qui sont à ma disposition écrivent diversement ce nom de Râhûgaṇa, tantôt avec une première longue, comme je viens de le reproduire, tantôt avec une première brève, Râhûgaṇa ; mais il résulte clairement de la glose de Sâyaṇa que Râhûgaṇa est le nom du Rĭchi, père de Gôtama et chef de la famille des Râhûgaṇas, ou « descendants de Râhûgaṇa. » Or si l’on se rappelle que Çâkyamuni se nommait le Gâutamide, et que son fils, s’il en a eu un, a dû avoir également ce nom patronymique, parce que c’était le nom religieux de la race des Çâkyas, que le Buddha appelait Gâutamides, quand il leur adressait la parole[2], n’a-t-on pas lieu d’être surpris de voir ce fils porter un nom qui se rapproche tellement de la première partie du nom du vieux Rĭchi, auteur de la race des Gâutamides ? Et n’est-on pas conduit à supposer qu’un membre de cette race, dont le nom Râhula rappelait par sa partie radicale celui de son primitif ancêtre Râhûgaṇa, a pu être rattaché après coup au fondateur du Buddhisme par une descendance que la légende elle-même qui la donne, rend extrêmement suspecte ?
f. 120 a.Dont les uns étaient Maîtres et les autres ne l’étaient pas.] Voyez, pour cette expression, la note relative au chap. i, f. 2 a, p. 296. Ce renvoi doit être également appliqué à la même expression qui est employée plus bas, f. 121 a.
