| PORCELAINE. | |||||||
| Premier refroidissement. | Entier refroidissement. | ||||||
| Porcelaine et gypse | 10000 à 5308 | 6500 | |||||
| ANTIMOINE. | |||||||
| Antimoine et |
|
Craie | 10000 à 8431 | 7391 | |||
| Gypse | 10000 à 5833 | 5476 | |||||
| OCRE. | |||||||
| Ocre et |
|
Craie | 10000 à 8654 | 8889 | |||
| Gypse | 10000 à 6364 | 9062 | |||||
| Bois | 10000 à 4074 | 5128 | |||||
| GYPSE. | |||||||
| Craie et gypse | 10000 à 6667 | 7920 | |||||
| GYPSE. | |||||||
| Gypse et |
|
Bois | 10000 à 8000 | 5250 | |||
| Pierre ponce | 10000 à 7000 | 4500 | |||||
| BOIS. | |||||||
| Bois et pierre ponce | 10000 à 8750 | 8182 | |||||
Quelque attention que j’aie donnée à mes expériences, quelque soin que j’aie pris pour en rendre les rapports plus exacts, j’avoue qu’il y a encore quelques imperfections dans cette table qui les contient tous ; mais ces défauts sont légers et n’influent pas beaucoup sur les résultats généraux : par exemple, on s’apercevra aisément que le rapport du zinc au plomb, étant de 10 000 à 6 051, celui du zinc à l’étain devrait être moindre de 6 000, tandis qu’il se trouve dans la table de 6 777. Il en est de même de celui de l’argent au bismuth, qui devrait être moindre que 6 308 ; et encore de celui de plomb à la glaise, qui devrait être de plus de 8 000, et qui ne se trouve être dans la table que de 7 878 ; mais cela provient de ce que les boulets de plomb et de bismuth n’ont pas toujours été les mêmes, ils se sont fondus aussi bien que ceux d’étain et d’antimoine, ce qui n’a pu manquer de produire des variations, dont les plus grandes sont les trois que je viens de remarquer. Il ne m’a pas été possible de faire mieux : les différents boulets de plomb, d’étain, de bismuth et d’antimoine dont je me suis successivement servi étaient faits, à la vérité, sur le même calibre, mais la matière de chacun pouvait être un peu différente, selon la quantité d’alliage du plomb et de l’étain, car je n’ai eu de l’étain pur que pour les deux premiers boulets ; d’ailleurs il reste assez souvent une petite cavité dans ces boulets fondus, et ces petites causes suffisent pour produire les petites différences qu’on pourra remarquer dans ma table.
Il en est de même du rapport de l’étain à l’ocre, qui devrait être de plus de 6 088, et qui ne se trouve dans la table que de 5 882, parce que l’ocre étant une matière friable qui diminue par le frottement, j’ai été obligé de changer trois ou quatre fois les boulets d’ocre. J’avoue qu’en donnant à ces expériences le double du très long temps que j’y ai employé, j’aurais pu parvenir à un plus grand degré de précision, mais je me flatte qu’il y en a suffisamment pour qu’on soit convaincu de la vérité des résultats que l’on peut en tirer. Il n’y a guère que les personnes accoutumées à faire des expériences qui sachent combien il est difficile de constater un seul fait de la nature par tous les moyens que l’art peu
