CHAPITRE XXXI
LA PORTÉE DU RELATIVISME CRITIQUE
142. Kant a souligné l’originalité de son idéalisme lorsqu’il a introduit dans la Seconde édition de la Critique de la Raison pure, un paragraphe qu’il a intitulé Réfutation de l’idéalisme[1]. Il y vise l’idéalisme matériel (que Descartes aurait exposé sous un aspect problématique, et auquel Berkeley aurait donné un caractère dogmatique). Or un tel idéalisme est l’antithèse pure et simple du réalisme. Il est situé au même niveau de pensée, il implique par conséquent des postulats communs ; par quoi, suivant la terminologie de Hegel, deux doctrines en apparence contradictoires recouvrent effectivement un fond d’identité. De fait, le prétendu idéalisme matériel de Berkeley se définit avec exactitude un « réalisme psychologique[2] » ; car, pour avoir substitué l’atome de conscience à l’atome de matière, il n’en demeure pas moins fidèle au principe fondamental du réalisme, qui est de se représenter l’être comme un donné.
La Critique rejette ce primat accordé à la représentation de la chose, matérielle ou spirituelle, et qui est à ses yeux le préjugé par excellence. L’idéalisme kantien ne forme pas couple avec le réalisme. Il ne répond pas à la solution d’une alternative dont les deux termes sont déterminés dans l’abstrait par leur opposition mutuelle. En effet, tandis que le réalisme s’arrête à l’apparence qui fait de l’être l’objet d’une présentation immédiate, l’idéalisme transcendantal regarde cette présentation comme le produit d’une élaboration qui demande pour être comprise que l’on pénètre dans les profondeurs de l’activité propre au sujet connaissant. Nous cesserons de comparer l’esprit à un miroir, de lui demander une image fidèle de l’être en soi. L’objet de la connaissance porte l’empreinte, impossible à éliminer, la marque définitive, de l’activité ori-
