çaise. On verra, en particulier, quel usage, abondant jusqu’à l’indiscrétion, nous avons fait de l’ouvrage sur la Mentalité primitive, dont M. Lévy-Bruhl nous avait gracieusement communiqué le manuscrit. Or, comme il nous avait déjà semblé en ce qui concernait les nombres, il nous a paru, à propos de la causalité, que l’interprétation des documents ethnographiques avait conduit à deux thèses de sociologie, opposées jusqu’à la contradiction brutale. Suivant l’une, en effet, il conviendrait de chercher dans la métaphysique dynamiste des non civilisés la source, et la légitimation, des concepts rationnels. Suivant l’autre, l’objectivité des expériences individuelles dévoile, et elle tend à briser, la tyrannie fantastique des « représentations collectives ». Alternative inéluctable, qu’il nous fallait bien trancher, sous peine de laisser dans l’indécision et dans l’obscurité le rôle de l’intelligence et de la science pour la marche de la civilisation.
Quant aux périodes classiques de l’histoire, les textes que nous citons donneront au moins un aperçu des obligations multiples que nous avons contractées. Nous mentionnerons seulement les services que nous ont rendus les recueils où des extraits étendus des auteurs classiques sont reliés entre eux par des commentaires appropriés ; nous citerons, comme deux modèles du genre, les Lectures Scientifiques de Jules Gay, Physique et Chimie (deuxième édition, 1904), et les Lectures de Mécanique, de M. E. Jouguet (2 vol. 1908-1909). Nous voudrions remercier les savants qui, comme M. Jean Perrin et M. Langevin, ont bien voulu s’associer aux travaux de la Société française de philosophie, qui ont ainsi facilité grandement l’accès des étonnantes découvertes par lesquelles, au cours de ces dernières années, a été transformée, avec l’idée que nous avions de l’univers, la conception que l’on se fait de la connexion entre le mathématique et le physique. Enfin, nous avons à cœur de témoigner la reconnaissance profonde que nous éprouvons envers plusieurs de nos
