vivante qui avait inspiré leurs auteurs, qui animait encore leurs premiers interprètes, comme un agrégat de formules littérales dont l’intelligence est devenue un problème ; la fameuse devise : Fides quærens intellectum, s’applique dans l’ordre des théories sur la nature comme dans l’ordre confessionnel. De par les conditions où vit et se meut une pareille société, l’esprit individuel a l’air d’être subordonné à la tradition scolastique, qui pourtant n’aurait pas pris naissance sans la libre spéculation d’un Platon ou d’un Aristote ; le rôle des « grands hommes » paraît d’autant plus négligeable que les grands hommes y sont, en réalité, de laborieux commentateurs, travaillant déjà sur des commentaires. Pour nous, le souvenir du moyen âge et surtout l’espérance d’un nouveau moyen âge expliquent adéquatement la philosophie sociologique d’un de Bonald ou d’un Auguste Comte. Et, dès lors, la conclusion s’impose : lorsque, se fondant sur la transcendance des représentations collectives, on appuie l’objectivité de la relation causale à la réalité absolue d’une société en tant que telle, douée d’un pouvoir efficace qui lui est inhérent, et fournissant ainsi le prototype de la causalité universelle, on ne se réfère qu’indirectement à la mentalité primitive, incapable assurément de s’élever jusqu’aux concepts hyper-abstraits du substrat social ou de la conscience collective. La « synthèse subjective », la théorie sociologique de la connaissance, à laquelle aurait dû conduire, suivant la rigueur de la méthode, une interprétation des données ethnographiques, est, au contraire, un facteur essentiel, peut-être le facteur décisif, de cette interprétation. Et cette synthèse subjective, nous voyons qu’elle a été made in Europa ; nous savons à quelle date, pour satisfaire à quelles aspirations politiques. Les écrivains qui l’ont prêtée aux groupes dont ils pensaient deviner et reconstituer la structure intellectuelle, en avaient été eux-mêmes imprégnés par les théoriciens de la Restauration au début du xixe siècle ; de telle sorte, en définitive, que l’esprit des philosophes eux-mêmes serait le siège originel de ces représentations collectives auxquelles ils ont fait participer les sociétés inférieures.
54. — Nous comprenons alors, et nous mesurons, le service que la sociologie nous a rendu dans la période la plus récente de son évolution, et sous l’impulsion même que lui avait donnée l’œuvre admirable de Durkheim ; elle-même a brisé ce lien de participation mystique qui aboutissait à projeter dans la mentalité des primitifs la synthèse subjective des sociologues. Et, à mesure qu’elle s’est attachée de plus près
