Aucune idée préconçue ne vient d’ailleurs peser sur leur investigation et l’orienter, dans un sens déterminé, vers un résultat qui, à l’avance, serait considéré comme susceptible de procurer à l’indigène une plus grande satisfaction intellectuelle. C’est à la lettre que n’importe quoi peut précéder n’importe quoi, et en rendre un compte causal. Aussi l’expérience est-elle seule appelée à décider ; le cas rapporté par le Révérend Edelfelt ne nous montre-t-il pas des indigènes de la Nouvelle-Guinée essayant tour à tour, ainsi que ferait dans son cabinet un juge d’instruction ou un physicien dans son laboratoire, les hypothèses de la causalité par le missionnaire, par son mouton, par ses chèvres, par le portrait de la reine d’Angleterre ? Le cheminement de leur pensée laisse apparaître une bonne volonté de s’instruire par le spectacle de ce qui arrive de nouveau et d’inattendu, avec une fraîcheur et une spontanéité de croyance, d’autant plus remarquables qu’elles n’empêchent point un effort pour appliquer, sous une forme déjà systématique, les procédés classés comme méthode de concordance et méthode de différence.
