Voici les actes que nous avons datés du 1er janvier 888. Ils sont au nombre de onze :
No 34. (B. N. L. 17715, no 1.) Die jovis, mense septembri, anno primo regnante Odono rege. 888, septembre.
No 35. (B. N. cop. 3-29.) Die dominico, xvii kalendes febroariis, anno II regnante Odono rege. Or, le 17 des calendes de février ou 16 janvier n’est tombé un dimanche qu’en 892 et en 897, c’est-à-dire la 5e ou la 10e année d’Eudes. En présence de cette divergence entre les notes chronologiques, nous avons préféré nous attacher à l’année du règne, qui correspond à 889, mais il faut bien avouer que ce n’est là qu’une date approximative. 889, 16 janvier.
No 38. (B. N. cop. 3-43.) Die lunis, in mense madio, anno secundo regnante Odono rege. 889, mai.
No 39. (B. N. cop. 3-37.) Die lunis, mense september, anno II regnante Odono rege. 889, septembre.
No 43. (B. N. cop. 3-60.) Die dominico, mense aprili, anno III regnante Odono rege. 891, avril.
No 47. (B. N. cop. 3-63.) In mense aprili, anno V regnante Hoddoni rege. 892, avril.
No 51. (B. N. cop. 3-73.) Die lunis, in mense julio, anno VIto regnante Odoni regem. 893, juillet.
No 52. (B. N. cop. 3-66). Die lunis, in mense octuber, annos VI regnante Odono rege. 893, octobre.
No 53. (B. N. or. 3.) Mense novembri, sub die kalendarum, v vidus novembrium, anno primo certantibus duobus regibus de regno, Odono videlicet et Karolo. 893, ler-9 novembre.
Cette date remarquable suggère deux observations. La première est relative à la double date des jours qui y est employée, le jour des calendes et le 5 des ides. Ces deux dates, fidèlement reproduites de l’original, semblent se rapporter l’une à la rédaction de l’acte, l’autre à sa publication[1]. C’est la seule interprétation qui nous paraisse plausible de cette date. Lorsque les diplomatistes en rencontrent une semblable, ils cherchent à l’expliquer au moyen d’une correction qui n’est pas admissible ici en présence de l’original[2].
