d’intériorité Moi-Autrui, il est au contraire, pour les sociologues, la présupposition grâce à laquelle le rapport Moi-Autrui peut prendre un sens social : c’est dans des cadres comme Nous Français, Nous Européens, Nous fidèles d’une même foi, etc., que le rapport Moi-Autrui devient rapport social. Le conflit vient évidemment de ce que le rapport Moi-Autrui est conçu par les psychologues comme un rapport plus intime et plus profond que chez M. Gurvitch pour qui il dépend de l’appartenance du moi et de l’autrui à un même groupe social.
En laissant de côté ce débat, l’on peut dire que le dernier élément atteint par la sociologie a déjà une structure sociale absolument indécomposable ; il ne peut être l’objet d’une analyse ultérieure, mais seulement d’une description ; il ne peut être, comme on le croyait, le résultat d’une synthèse d’éléments d’abord séparés et ensuite réunis. Avec une conséquence d’autant plus remarquable qu’elle ne dérive pas de vues systématiques et a priori, la pensée philosophique, en ce domaine comme dans ceux dont j’ai parlé précédemment, abandonne la pratique de l’analyse et de la synthèse pour partir directement de réalités complexes données et non analysables.
