x* r ~`~Z r ·z,fi~’a~ h â~ ~y. ’F-w’aMr~ï,r r F q’y1 > 1 g’~`~r ~> x"~r’p r,° r c,s ~k.£,·a~’x~. .,kl·,ü,p$ .r ,y, ~,(t, .b~4W k~~N, ,.3·,à. r : `~ .m ~y.v~ ~F e~`~* h`*ta~ i..a..i, r, n ,< ~ ?" d ~rai’ a’~ ’"l. ,S n1’1 i :`si~ :.4 5, .a,, ~~a ;Y~`~ S l,~r~ ï’, ~~` M` "E~F,~et, :w w~ ~~4i .`t.· h iij risât de réclamer. 3* Chacun paît apperceToir dans là Lettre (tes E^êques de France au Pape, que cet Prélats ne souhaitoient pas que Jean XVI jugeât Paffaire d’Arnoul à Rome, <& tes parties n’étoient pas ; mais qu’il permît que des J~~ .9 .~tpient sur les lieuX, 1a1’U¡-Juges, qui étaient sur les lieux, la vuidassent selon les Canons. 4* Arnoul d’Orléans déclame trop librement contre la Cour de Rome dans son discours ; et là il lui échappe beaucoup de phrases, lesquelles ont besoin d’être interprétées favorablement. « Ce discours pris à la rigueur, dit M. l’Abbé Fleuri, con» tient des propositions excessives. • Ce que nous avons dit plus haut des Libertés Gallicanes, dès fausses Décrétâtes, de la mauvaise humeur de Baronius contre Gerbert, etc. revient ici. Du reste, Arnoul étoit un Prc’at respectable par son grand dge, très-sçavant et très-éloquent pour lç teins, lequel prou voit qu’on pou voit déposer un Evèque pour .crime de lèse-majesté, et en ordonner un autre en sa place ; même dans le cas où l’autorité du Souverain Pontife n’interviendroit pas. 5° La langue vulgaire, dont il est parlé dans le Concile de S. Basle, étoit sans doute la Gauloise, que nous nommâmes Homan^rc. Cette langue étoit donc alors en usage. Aussi voyonsnous plus bas, à la page &3â, qu’Aimon de Verdun harangua en Gauiois dans le Concile de Mouson. n est cependant étonnant que ce Prélat ait parlé Gaulois devant les Evéques de Germanie, lesquels devoient être moins au fait de cette langue que de la Latine. Peut-être Aimon ne scavoit-il pas le Latin. Du moins les Laïcs, au x siécle, étoient-ils dans une très-grande ignorance de la langue Latine, de l’écriture et de la lecture .• et même dès le ix siècle l’usage de parler Latin se perdoit insensiblement parmi eux ; tellement qu’on prétend que Louis d’Outremer ignoroit cette langue. Certainement Othon, ce grand Empereur, étoit dans le cas avant la mort d’Edithe son épouse ce qu’il
**m -Ji ̃ ̃ ’S
P«g. 3*7. Episcopot proponçrentur. 3* De-ï **»• î prehendere qailibet potest in p ,u~ Papam, optasse iHos, non ut $ de causa 4mulfi is judk*ret Romm, ubi partes mm aderant ; mi » ici ifaêni de eadem ex Canonibus
statut à judicibuS) qui in te prosenti
erant. 4* Libéria* m Cu~ riam Romanam déclamât Arnult ftts Aurelianensis in. oratione ; & ipsique ibi muUm excidunt perio- 1 di, qum benigna indigent interpretatione. « Oratio fuecf inquit h. » Ahbas Ftewy, stricte ex pensa, • plus mquo immoderatas conti• » net propositions » Hue recur~i runt, qum diximus suprà de GalUcanis Libéria tibus f de falsis > Decretalibus, de moto in Gert bertum Baronii stomacho x etc. i Ceteràm veneranda3 canitiei Anï listes scientiteque pro tempore i non vulgarU simul et çfequentûe, • probabat A rua (fus Kpiscopum • Lseste Majestatis reuam exaucto- » I rari posse, et alterum in ejus lot cum subrogari, etiam si non acec» deret Summi Pontijicis auctori- p«g. î tas. 5* ulgaris hetc lingua de qua agitur in Concilio S. Basoli, i profecto erat Gallica quant / ?omanant diximus. In usu igitur t tune erat Gallica lingua. Hincy i pag. 532 infrà% in- Concilio Afõ somensi Aimo Episcopus Virdunensis Gallicè concionatus est. Aiirum tamen est hune Gallicè locutum fuisse coram Germanis » Antistitibus qui plus latine ï quàm Gallicè debebant cùllerc. In Latio forsan peregrinus erat Aimo. Maxima saltem sseculo x pencs Laicos lingwse Latin*, scribenai et legendi i igaorantia fue»rat immo vel à seeculo ix apud eos sine sensu obtinebat Latini sermonis désuétude adeb ut hujus non fuisse doctus feratur Lu-
