lations de l’ordre établi par les dieux, qui a fait l’intérim entre le régime de la vengeance familiale et celui de la vindicte d’État 369. On voit la religion absorber la plus grande partie de la [mot grec] familiale pour la transmettre à la [mot grec] sociale : en dégageant l’individu de la solidarité du groupe, elle constitue des délits nouveaux en même temps que de nouvelles procédures. Dans l’histoire de presque toutes les civilisations, le même phénomène est visible ; et l’on a pu soutenir que non seulement chez les Hébreux ou les Musulmans, mais aussi bien chez les Germains et les Romains, une jurisprudence sacerdotale forme le soubassement de toutes les lois 370.
Il semble au premier abord que cette conquête du droit religieux public sur le droit religieux familial ait dû se heurter en Inde à des difficultés particulières : la caste n’est-elle pas une sorte de cristallisation des premiers groupements familiaux ? et d’autre part, la religion servie par les Brahmanes a-t-elle jamais su s’organiser en religion publique ? Mais nous avons vu déjà comment la force d’attraction du brahmanisme est assez puissante pour tenir lieu des mécanismes les mieux agencés. Sous l’influence de sa doctrine de la souillure il semble bien que les groupements familiaux, quelque communistes que fussent leurs tendances, aient définitivement abandonné la notion de la responsabilité collective en même temps qu’elles abdiquaient leur droit de vengeance. Non qu’elles n’aient sans doute, en Inde comme ailleurs, exercé primitivement ce droit : contrairement à ce qu’on pensait naguère, les Védas conservent le souvenir d’un tableau de Wergeld comme il ne s’en institue que pour arrêter la colère des groupes en les indemnisant 371. Mais il est vrai
1. Glotz, ouvr, cit., p. 282 sqq.
2. Lambert, oiivr. cit., p. 23i-8o4.
3. Roth, Wergeld im Veda, dans la Zeiischrift der Dentschen MorgenL Gesellschaft, tu p. 672-676. JoUy, R. u. S. p. i3i. Oldenb ^rg dans Ziim mt. Str., p. 72. Kohler, ZVVR, igoS, p. 180.
