socier avec vous, aussi longtemps que l’avocat public du blasphémateur n’est pas condamné officiellement, — et publiquement « retranché du milieu de vous ? »
Quelle discipline publique et officielle vos assemblées ont-elles exercée contre l’avocat public du blasphémateur ? Aucune… Et lorsqu’il lui plaira de rompre le pain avec vous, et d’enseigner dans vos assemblées, quelle mesure pourriez-vous prendre, si vous persistiez à dire que la Parole de Dieu, dans sa divine sagesse, « ne prescrit pas un moyen uniforme de répression qui doive être également et nécessairement appliqué à tous ?… » — Sans se jeter ici dans l’examen de ce qui est applicable à tous… vos frères n’ont-ils pas le droit d’appeler votre attention la plus sérieuse sur le cas spécial de votre schisme ? Vous pensez que « Paul ne mettait pas sous le même anathème tout chrétien qui aurait eu quelque rapport (est-ce l’expression adéquate ?) avec ceux qu’il déclarait anathèmes ! » mais si le chrétien dont vous parlez s’était publiquement, et à diverses reprises, affiché comme le défenseur de ceux que Paul avait anathématisés par le Saint-Esprit, pensez-vous sérieusement, — la main sur la conscience, que Paul n’aurait rien fait ?… comme les assemblées de votre schisme, qui ne font rien ?… Nous pensons au contraire, que Paul, bien loin de « borner sa discipline à la personne de l’hérétique, » Paul aurait « introduit quelque chose de semblable » au fond « de la discipline
