Ce témoignage d’un contemporain m’a paru à sa place ici, tellement il est considérable et tellement il rapetisse l’ignoble polémique de pédagogue que j’ai le dégoût de raconter.
Pour revenir à l’abbé Sanguineti, que je s’surai pas l’ironie cruelle d’appeler un vase d’élection, et qui ne s’est probablement jamais informé des fatigues de l’apostolat évangélique, il raille lourdement l’Unità cattolica pour avoir parlé des « mystérieuses altenances » qui paraissent unir la résurrection de la gloire de Colomb au Pontificat du premier Pape qui ait visité ie continent Américain. Il nous apprend qu’il ne faut pas confondre le Pape Pie IX avec l’abbé Mastaï. C’est seulement l’abbé Mastaï qui a mis le pied dans le Nouveau Monde. Quant au Pape, c’est une autre affaire[1]. D’ailleurs, « l’abbé Mastaï, dit-il, demeura deux ans au Chili, terre que le moindre écolier sait n’avoir jamais été touchée ni connue par l’Inventeur de l’Amérique. Donc, niles temps, niles lieux ne rapprochent les idées de Colomb et de Pie IX ; et les attenances mystérieuses s’évaporent proprement dans le mystère. » Il demande qu’on lui explique ces attenances et déclare n’y voir, pour lui, « autre chose qu’une phrase vide de sens ».
- ↑ La Canonizzazione di Cristoforo Colombo, p. 16. Cette remarquable distinction entre l’abbé Mastaï et le Pape Pie IX est une assez bonne idée de bouddhiste. Ce dédoublement absolu de la personne humaine, cette présence essentielle de deux hommes distincts, montrée pour la première fois dans un seul être humain, nous permet d’espérer quelque avatar prochain et tout à fait inattendu de la personne du chanoine. Que pensera-t-il alors de l’abbé Sanguineti ?
dre VI, la rigidité d’un pur catholique, la liberté frondeuse d’un large esprit, au milieu d’une foi pleine de soumission. On voit aussi que, fort de son attachement à l’Église, le lapidaire de Burgos ne paraissait guère s’inquiéter de l’Inquisition d’Espagne. »
