et élève son âme jusqu’au pardon des injures dont il a la miséricorde de n’accabler qu’un seul d’entre nous. Il nous plaint parce que nous sommes faibles, mais il ne plaint pas « ces prélats qui ont voulu prendre une part active à cette affaire. Ils ne devaient pas s’engouffrer dans cette mer sans en avoir mesuré le fond. » — En effet, tout homme qui s’engouffre dans une mer est inexcusable de n’en avoir pas auparavant mesuré le fond. Cela saute aux yeux. — « C’est une honte pour les Génois d’être allés comme servum pecus derrière ce petit Parisien vaniteux, de s’être laissé imposer par ses gasconnades. » — Je ne remarque pas l’équité de ce dernier reproche. Les Génois n’ont pas, que je sache, beaucoup admiré ni suivi, jusqu’à cette heure, le Parisien en question. Ils l’ont encore moins « idolâtré et encensé ». — « En somme, son système (le système du Parisien) est un amas de contradictions, de pastiches. La vanité le poussa, la légèreté le guida, les applaudissements le gonflèrent, les contradictions le firent tourner en bête » (dare in bestia). — Combien ce chanoine est galant ! — « Je crains qu’il n’en vienne ouvertement à la folie véritable. » Que cette crainte est donc touchante et qu’il est regrettable qu’une vieille âme si tendre se soit égarée si longtemps à la recherche d’un style noble et délicat ! Après avoir traité le Comte Roselly de Lorgues d’arrogant et d’intrigant, le chanoine conclut : « Tant que l’Église n’aura pas annulé l’histoire, je continuerai à avoir le droit de proclamer charlatan, fanatique, imposteur, l’illustrissime Monsieur le Comte ; et ces messieurs… marmousets » (bambocci).
Ces marmousets, j’en demande pardon, c’est d’abord S. S. le PAPE PIE IX, par ordre de qui l’histoire de
