époque qui refusent à Guerre et Paix toute importance historique.
À côté de ceux-ci, nous trouvons d’autres critiques, — Ovsianiko-Koulikovsky en tête, qui, dans un de ses articles, donne à Guerre et Paix l’importance historique d’une Iliade, — d’un avis tout différent.
Bien que l’ « Histoire » dans toute son ampleur, ait été touchée dans le roman, il y eut peu de critiques historiques proprement dites de cette œuvre. Les plus importantes et les plus intéressantes émanent du milieu militaire. Parmi ces critiques, de nouveau nous citerons celles qui renferment les jugements les plus sévères et celles qui se plaisent à voir en Guerre et Paix les plus sérieuses qualités.
A. N. Popov, auteur d’une remarquable Histoire de la guerre de 1812, qui malheureusement n’est pas encore publiée, disait un jour en causant à V. Skabitchevsky :
« Parmi les très importants matériaux historiques que j’ai trouvés, je dois citer Guerre et Paix de Tolstoï. Sans doute, je n’écris pas l’histoire d’après le roman, mais très souvent, voulant éclairer certains événements, je me reporte à Guerre et Paix. J’ai entre les mains beaucoup de documents nouveaux, tout à fait inconnus jusqu’ici, et que Tolstoï, ne connaissait certainement pas. Ces documents jettent un nouveau jour sur des moments très importants. M’appuyant sur ces documents, j’explique certains événements tout autrement qu’ils ne l’ont été jusqu’à présent par les historiens militaires. Eh bien ! dans Guerre et Paix, je
