semaines d’expérience, une commission spéciale devait venir examiner les résultats obtenus et conclure pour l’une ou l’autre méthode. Mais il se trouva que les avis furent partagés, et la question resta pendante.
Devant ce désaccord, et l’impossibilité d’obtenir une conclusion, Tolstoï décida d’exposer ses opinions dans la presse, et, après entente avec le président du comité, J. N. Chatilov, il lui adressa une « Lettre ouverte » qui fut publiée par les Otetchestvennia Zapiski, no 9, 1874.
La première partie de cet article remarquable relate l’expérience faite dans les deux écoles et indique les causes de son insuccès.
La seconde partie de cet article est entrée dans les œuvres complètes de Tolstoï ; nous la rappellerons brièvement.
Tolstoï estime que l’un des obstacles principaux à l’instruction, c’est la conception « culture », « développement », inventée par les intellectuels et imposée par eux au peuple. Le développement suppose le mouvement, sa condition principale est donc la direction, le but que le mouvement doit atteindre. Cette direction, pour que le mouvement soit sensé, doit être nettement connue et définie ; or, elle n’existe pas. Tolstoï cite les extraits des méthodes de Bounakov et Evtouchevski et critique leur exposé. La critique principale, c’est qu’elles sont basées sur les théories et les principes empruntés à l’Occident et qu’on les applique à l’instruction du peuple sans savoir si elles s’adaptent à ses conceptions, à ses coutumes, à ses conditions économiques, au degré de son développement.
