« La sélection artificielle eut toujours la plus bienfaisante influence sur la vie civilisée de l’humanité, une influence aussi grande que l’instruction scolaire et l’éducation. La peine de mort a également une influence salutaire, bien que plusieurs la combattent par « mesure libérale », et invoquent, au nom d’un humanitarisme faux, quantité d’arguments ineptes. Cependant, en réalité, la peine de mort non seulement n’est que justice pour la grande majorité des criminels, mais elle est un grand bienfait pour la meilleure partie de l’humanité. Pour la culture d’un beau jardin il faut arracher les mauvaises herbes. De même que la destruction systématique des mauvaises herbes donne aux plantes des champs plus de lumière, d’air, et d’espace, de même la destruction de tous les criminels non seulement atténuera pour la meilleure partie de l’humanité la lutte pour l’existence, mais produira la sélection artificielle, puisque, de cette manière, les membres dégénérés de l’humanité n’auront plus la possiblité de transmettre leurs tares par l’hérédité. »
« Et les hommes lisent cela, l’apprennent sous le nom de science, et personne n’a l’idée de se poser la question la plus naturelle : que, s’il est utile de tuer les gens nuisibles, qui décidera lesquels le sont ? Moi, par exemple, j’estime que personne n’est plus nuisible que M. Hæckel. Est-ce que moi, et ceux qui pensent comme moi, devons condamner M. Hæckel à la corde ? Au contraire, plus sont grossières les erreurs de M. Hæckel, plus je lui désire d’y renoncer, et en aucun cas je ne puis le priver de cette possibilité. Et voilà, ce sont ces mensonges
