infère qu’elles éprouvent certaines émotions et certaines passions, — dans tous ces cas, et dans bien d’autres que nous pourrions ajouter à la liste, on arrive, soit d’une manière directe, soit d’une manière détournée, soit avec certitude, soit avec chances d’erreur, à lire dans les états mentaux d’une personne, et à se représenter ces états comme si on les éprouvait personnellement ; or, faire l’étude de phénomènes de cette nature, c’est faire de l’introspection, et par conséquent de la psychologie.
Mais après avoir fait sentir le caractère commun de toutes les recherches différentes que nous venons d’énumérer, il importe de dire que les circonstances dans lesquelles se fait l’introspection ont une influence capitale sur la valeur de cette méthode. Ces circonstances appartiennent à deux genres ; dans certains cas on fait de l’observation, dans d’autres cas on expérimente, et l’introspection présente des caractères différents suivant qu’elle prend la forme de l’observation, ou la forme d’une expérience véritable.
Les physiologistes qui, comme Claude Bernard, se piquent de philosophie, ont pris le soin de distinguer l’observation et l’expérience ; et ils sont arrivés à cette conclusion que l’expérience ne diffère pas sensiblement de l’observation, car elle ne serait autre chose qu’une observation provoquée ; définition qui, on doit le reconnaître, s’applique assez exactement aux recherches physiologiques ; la vivisection est une expérience parce qu’elle consiste
