en considération ou recommandé par la chambre d’assemblée ;
« Que depuis la dernière élection générale, les habitans de cette province n’ont pas manifesté d’une manière suffisante et satisfaisante que c’était leur vœu et leur plaisir que la constitution de cette province fût changée ;
« Qu’il y a tout lieu de croire que la majorité des membres de l’assemblée, en recommandant un changement dans la constitution de cette province, ont pris leurs constituans par surprise, et ont outrepassé le pouvoir qui leur avait été délégué ;
« Que le conseil législatif devrait être indépendant des deux autres branches de la législature ;
« Que le juste poids et l’influence raisonnable de la chambre d’assemblée ont été grandement affaiblis par la conduite inconséquente et tergiversante de la majorité de ses membres, dans les dernières sessions. »
Si d’un côté, l’on était rassuré par la manifestation du désir de maintenir la constitution, d’assurer le règne de l’ordre et des lois, on était, de l’autre, inquiété, ou peiné, par des efforts constans et variés pour entretenir les haines et les animosités, fomenter les dissentions civiles, aiguillonner l’esprit de parti et de vengeance. Comme si l’on eût craint à Montréal, que cet esprit ne fût pas suffisamment entretenu par la licence habituelle de la presse, on crut devoir appeler encore une fois à son aide un service anniversaire de première classe, pour les trois individus tués dans l’émeute, ou manifestation populaire du 21 mai 1832[1].
- ↑ « De grandes et puissantes considérations publiques doivent inviter nos concitoyens à prendre part à cette solennité nationale ; et à y assister en masse. Leur concours et leur présence démon-
