ment aucune de celles pour la description desquelles il dispose de termes, mais un mélange de toutes à divers degrés.
Ainsi la première des conditions qu’une notation méthodique doive remplir est d’observer et de traduire, par des mots appropriés, l’ordre et la gradation que l’on observe dans la nature. C’est ce même principe que les naturalistes, en se plaçant à un autre point de vue, ont exprimé par l’adage : Natura non facit saltus (la nature ne fait pas de sauts). Sous ce rapport aucun terme de la langue usuelle ne saurait dépasser l’expression numérique, pour la finesse et la sériation des degrés : c’est là l’idéal dont il faut chercher à approcher.
Comparons, pour fixer les idées, la notation de la hauteur de la taille, formulée d’abord au moyen de chiffres, puis à l’aide de mots. Nous savons tous que la taille de 1 m. 55, par exemple, est inférieure à celle de 1 m. 65, et cette dernière inférieure à celle de 1 m. 75 ; nous n’avons aucune difficulté à intercaler par la pensée autant de valeurs intermédiaires que nous voulons, allant de la plus petite taille imaginable à la plus grande, par échelons insensibles, centimètres par centimètres, ou millimètres par millimètres.
Cherchons maintenant à remplacer dans l’exemple ci-dessus les trois chiffres précédents par des mots. Les qualificatifs suivants se présenteront immédiatement à l’esprit : taille petite, taille moyenne, taille grande. Leur gradation est évidente. Pourtant nous ne serons fixés rigoureusement sur leur valeur que lorsque nous aurons déterminé les limites inférieures et supérieures du terme central, autrement dit, quand nous saurons exactement où finit la petite taille et où commence la grande. Admettons provisoirement pour le premier chiffre 1 m. 60 et pour le second 1 m. 70.
De cette détermination naîtra aussitôt un embarras. Supposons-nous en présence d’une taille d’environ 1 m. 69 : les écarts de cette mesure pouvant facilement atteindre deux ou trois centimètres, il faudra nous attendre à voir la taille en question signalée tantôt comme moyenne, tantôt comme grande, sans qu’on puisse arguer de faute ce dernier qualificatif.
La même démonstration pouvant être répétée pour les tailles de 1 m. 58 à 1 m. 62, avoisinant la limite inférieure du groupe moyen, nous devons en conclure que, quand nous lisons sur un signalement l’indication taille moyenne, nous pouvons toujours prévoir la possibilité de découvrir un autre signalement de la même individualité apostille des mots soit petit, soit grand,
