theur mettant à la fin de son livre qu’il est Phœnicien, natif de la ville d’Emessa, et de la race du Soleil, nous oste l’opinion qu’il soit chrestien ; car il n’y a point de doute qu’un chrestien, et un evesque de surplus, seroit insensé s’il alloit dire qu’il seroit des descendans de l’astre qui nous donne le jour[1]. Il n’est pas besoin que je dise que la première raison ne prouve rien : la seconde a plus de force ; mais elle n’en a pas assez pour établir une bonne preuve. Il est sûr que plusieurs chrétiens du IVe. siècle faisaient mention de l’antiquité de leur noblesse [2]. Pourquoi donc ne croirions-nous pas qu’Héliodore a fait mention de la sienne ? Il n’a point cru qu’elle dût son origine au soleil, mais il a pu croire qu’il la devait caractériser par là : c’était un titre qui la distinguait depuis long-temps, et qui lui faisait honneur ; et quoique le principe fût faux, on en pouvait tirer des Conséquences avantageuses à sa famille, par rapport à l’ancienneté. Cela pouvait faire qu’un chrétien désignât ainsi la noblesse de son extraction. Joignez à cela qu’Héliodore n’était point évêque quand il composa son roman. Il était dans les premiers feux de sa jeunesse ; et comme il ne se nomma point, il pouvait plus librement désigner sa race suivant la vieille tradition de sa famille.
(F) Un écrivain moderne connaissait des gens qui auraient fait ce qu’on attribue au prélat de Trica. ] L’écrivain moderne dont je parle est le père Vavasseur. Il ne croit point ce que Nicéphore raconte : cela lui paraît badin, soit qu’on le rapporte à ceux qui proposent une telle alternative, soit qu’on le rapporte au parti choisi[3]. Néanmoins il assure qu’il connaît des gens si amoureux de leurs ouvrages, qu’ils aimeraient mieux perdre les meilleurs bénéfices du royaume, que de renoncer à la louange qu’ils croient avoir méritée par leurs romans. Cujus tamen factum ne magnoperè vituperetur, aut ne reprehendatur ex toto, nonnulli obstant, quos ego scio, si isto loco essent, fieretque potestas eligendi, hoc idem et ampliùs facturos ; talesque partus ingenii, qualia Heliodori Æthiopica sunt, non Thraciæ modò, sed opimis Galliæ sacerdotiis omnibus anteposituros, et loco graduque, et quàvis dignitate cessuros potiùs, quàm laboris, et industriæ, et bonæ existimationis fructum hunc qualemcumque amitterent[4].
- ↑ Sorel, Remarque sur le livre XIII du Berger extravagant, pag. 685.
- ↑ Voyez une Dissertation de Balzac, à la suite du Socrate chrétien. Vous y trouverez entre autres choses que saint Jérôme fait descendre d’Agamemnon sainte Paule, et que Synésius se glorifie d’être descendu d’Hercule.
- ↑ Lepida verò optio date præsuli, utrùm salvum vellet, jocularemne librum, quem scripsisset olim, an amplissimum sacerdotium, cui tum præesset. Lepidius etiam judicium et electio episcopi, sacræ dignitatis jacturâ commune et pervagatum scriptoris nomen redimentis. Vavassor, de ludicrâ Dictione, pag. 149.
- ↑ Vavassor, de ludicrâ Dictione, pag. 150.
HÉLOÏSE, concubine et puis femme de Pierre Abélard, religieuse et puis prieure d’Argenteuil, et enfin abbesse du Paraclet, a trop fait parler d’elle pour ne mériter pas un article un peu étendu dans cet ouvrage. Elle avait un oncle maternel nommé Fulbert (A), qui était chanoine de Paris, et qui l’aimait tendrement. Il prit un soin extrême de la faire bien élever ; et comme elle avait beaucoup d’esprit, elle devint en peu de temps si habile, que sa réputation vola par tout le royaume (B). Elle était d’ailleurs assez belle (C). Il y avait en ce temps-là à Paris un fameux docteur, qui faisait des leçons publiques avec une réputation surprenante ; c’était Pierre Abélard, le plus subtil dialecticien de son siècle, et celui qui a commencé à mettre en vogue la philosophie et la théologie scolastiques. Il jouissait de tout l’éclat qu’un homme de sa profession pouvait souhaiter : il avait un nombre infini de disciples ; il passait pour un très-grand maître ; il gagnait
