lutter avec l’industrie britannique, si bien pourvue de moyens de crédit, un bon exemple à suivre ? La Banque de France ne rend pas inutiles des établissements complémentaires. Ceux qui existent ne l’ont pas ébranlée. De nouveaux développements en dehors d’elle ne l’ébranleraient pas plus que les banques établies à Londres n’ont ébranlé l’institution centrale. Tout atteste qu’il y a de nos jours dans les transactions une élasticité, et dans le crédit une richesse de combinaisons qui donnent place à une remarquable diversité d’établissements.
Dans un curieux Mémoire anonyme sur la nécessité d’introduire en France les banques de dépôts, les chèques et les virements de chèques, d’après la méthode anglaise, je trouve d’instructifs renseignements sur l’utilité que le commerce, et, ce qui doit nous toucher particulièrement au point de vue de la démocratie, le petit commerce, a retirée de ces moyens si commodes popularisés depuis quelques années surtout dans la Grande-Bretagne, et qui sont appelés à s’implanter chez nous. Le petit commerçant s’est trouvé débarrassé, grâce aux banques de dépôt, de tous les soucis causés par la garde d’espèces métalliques, de billets de banque ou de valeurs mobilières. Auparavant il fallait souvent qu’il envoyât à une grande distance et même dans des directions opposées, soit pour recevoir payement de ce qui lui était dû, soit pour effectuer ses propres payements, ce qui l’éloignait des affaires ou l’obligeait à avoir un commis. La Banque de Londres et Westminster (et elle n’est pas la seule) fait tout cela pour son compte et sans lui laisser aucun souci. Son argent reste à sa disposition, comme s’il était dans sa propre caisse. Il le retire, soit en totalité, soit en partie, au fur et à mesure de sa convenance. Il solde par un chèque sur son banquier tous les achats nécessaires à son commerce, ce qui épargne son temps et même ajoute à sa considération. Bref, il se trouve en possession d’avan-
