en France ce qu’il devrait être. Il n’est point tel que l’exigent la grandeur du pays, les dispositions du peuple, les besoins de l’industrie. Ce sont ces vues qui ont mené à réformer l’école des Beaux-Arts de Paris, d’ailleurs selon un mode que nous n’avons point à juger. Avant tout, il faut que cette école appartienne au grand art. Au-dessous du grand art, il y a un art de spécialité et d’application qui demande aussi des écoles[1]. Toutes ces idées se correspondent, bien loin de s’exclure. Ajoutons que l’art lui-même est trop concentré à Paris. Élever le niveau d’une part, et de l’autre laisser la vie rayonner loin du centre, l’y aider au besoin, tel est le devoir de l’État, tel est le besoin vivement éprouvé par l’industrie, disons ici par le pays tout entier.
Une démocratie vivant de son travail, une démocratie intervenant par l’élection dans le gouvernement du pays veut être instruite à ce double titre, et, comme on l’a fort bien dit, « le suffrage universel suppose l’enseignement universel. » Est-ce à dire pourtant qu’il n’y ait pas dans notre régime administratif et industriel d’autres réformes désirables ? Combien de satisfactions encore restent à donner à ce principe de libre initiative individuelle, en dehors duquel il n’y a que d’illusoires conquêtes dans l’ordre économique comme ailleurs ! Il suffira de dire que presque tous les vœux exprimés par les jurés français ont pour inspiration directe la liberté du travail, et que tous se rattachent par un lien étroit à ces principes de justice et d’égalité qu’on désigne sous le nom de principes de 1789. Il n’est pas jusqu’à la réforme du service des chemins de fer, qui ne rentre dans le cercle de ces idées, puisqu’il s’agit d’adoucir le monopole, lorsqu’il
- ↑ On rencontre d’excellentes vues dans le rapport de M. Charles Robert sur l’enseignement du dessin et du modelage en vue de leur application à l’industrie.
