sorte facultatives. Enfin pour qu’un service soit absorbé par l’État il faut que l’objet qu’il s’agit d’atteindre soit collectif. Qu’est-ce à dire ? Un besoin est-il collectif parce qu’il a un très-haut degré de généralité et même d’universalité ? Non, assurément ; ce qu’il y a de général dans le besoin de vêtements par exemple n’engage pas à en confier la satisfaction à l’autorité centrale. Un besoin collectif est celui qui touche solidairement la société prise comme un tout. La justice, la défense publique ont éminemment ce caractère, mais elles ne sont pas les seuls besoins de ce genre. Elles ne sont pas les seuls services non plus qui comportent l’emploi de moyens d’une certaine simplicité. Parmi les services qui sont spécialement de l’ordre économique, on citera la poste et quelques autres. On a soutenu avec certaines apparences de raison qu’il en est ainsi des grandes voies de communication comme les chemins de fer. Mais il ne suffit pas, pour en dessaisir les compagnies, que cette administration touche aux besoins publics et admette une certaine unité, s’il est prouvé que les compagnies construisent et exploitent mieux et plus économiquement. La règle qui ne doit jamais fléchir, c’est que l’État ne fasse que ce que les individus particuliers ou les associations ne feraient pas ou feraient décidément plus mal. Dans le cas d’abstention des particuliers, l’État peut et doit le plus souvent agir par voie d’encouragement ou de participation, au lieu d’agir par voie d’accaparement. C’est ce qu’il a fait pour les chemins de fer eux-mêmes par la garantie d’un maximum d’intérêt. Par cette façon de procéder qui doit être très-circonspecte, l’État arrive au but plus ou moins efficacement, il ne fait rien que de légitime, surtout dans les pays où l’impôt est voté et où son emploi est soumis à un rigoureux contrôle.
S’il ne fallait donc pour qu’un traité de paix et d’alliance fut signé entre la démocratie et l’économie politique que
