de certains préfets, les vœux de quelques conseils généraux, voit d’assez mauvais œil le départ de ses enfants. Plusieurs gouvernements allemands ont parlé avec amertume et d’un ton presque comminatoire de ce mouvement qui pousse une notable partie de leurs sujets vers l’Amérique. La Belgique en a gémi dans plus d’un document officiel. Maint État a songé sérieusement à mettre à l’émigration une prohibition à la sortie, au risque de traiter les travailleurs sans plus de respect qu’on traitait naguère les produits du travail. Peut-être était-ce conséquent. Était-ce légitime ? Une démocratie qui interdirait l’émigration comme celle de 1793 par des raisons politiques ne cesse-t-elle pas d’être libérale pour être purement révolutionnaire ? Le droit de disposer de soi-même est un droit naturel. Un poteau, une montagne, un fleuve, doivent-ils borner ce droit imprescriptible que chacun a de quitter un lieu où il se trouve mal à l’aise ? Il n’y a que le crime, commis par un individu qui puisse autoriser la communauté à suspendre l’usage de cette liberté comme de toutes les autres. Dire à un individu « Tu es mal dans ce pays ; ta bouche affamée n’y trouve pas d’aliments ; les bras y manquent de travail ; tout ce qui te fait défaut, tu le rencontrerais ailleurs ; l’intrépide volonté d’aller le chercher te pousse en avant ; il n’importe ; tu ne toucheras pas ces plages désirées ; ma volonté est que tu souffres ici ; ma volonté est que tu meures sur place » ; dire cela, ce n’est pas satisfaire aux légitimes précautions dont la société investit la loi pour son salut, c’est faire peser sur les têtes le plus intolérable des jougs.
Que les États d’où l’essaim de l’émigration sort par masses pressées ne s’en prennent au surplus le plus souvent qu’à eux-mêmes ; tout ce qui comprime l’individu dans les lois politiques, religieuses, économiques, tend, comme le plus énergique ressort, à pousser les populations loin de leur pays. Pour cela, des mesures aussi
