est laissé. – C’est là, répondrons-nous, qu’est l’hypothèse. Il faut un temps incalculable pour que tous les vides soient comblés, à voir la marche que prend la population dans notre Europe. L’expérience démontre que le principe préventif a en fait plus d’influence que Malthus n’ose l’espérer. La limitation préventive n’agit souvent même qu’avec trop d’excès dans les classes riches. Dans les classes moyennes, la fécondité se mesure en général à la somme des moyens d’existence. Il semble que quelque chose de ce qui a lieu pour les espèces vivantes ait lieu également pour les classes dont se compose la société. La puissance prolifique y devient plus grande à mesure qu’on se rapproche des degrés inférieurs[1].
Il n’est donc pas exact de dire, sous forme de proposition absolue, que la population tend à dépasser la limite des subsistances. Cela est vrai ou faux suivant les cas. Cela ne serait vrai dans tous que si l’humanité vivait sans prévoyance, comme les animaux, et n’usait point en fait de ce libre arbitre dont Malthus recommande l’usage sans y compter suffisamment ; cela ne serait vrai que si la qualité de la population, considérée dans la puissance productive que lui confère son état d’avancement intellectuel et moral, n’était pas un élément aussi essentiel du problème que la quantité dont il s’est préoccupé presque exclusivement. La question d’instruction et d’éducation, c’est a-dire la capacité productive et le bon emploi des ressources créées, paraît, dans l’état présent du monde, primer de beaucoup la question purement numérique. Il n’y a pas trop d’hommes dans le monde ; il y en a beaucoup trop d’incapables de se mesurer avec les difficultés des choses. Malthus voit dans le développement exagéré de la population la cause
- ↑ Voir le livre de M. Joseph Garnier Du principe de population. C’est une défense complète du système de Malthus, dont l’auteur est un des partisans les plus décidés et les plus savants.
