— Enfin il y a l’enseignement libre. Dans les villes, il a pris un grand développement. C’est sous cette forme que la profession de l’enseignement a encore le plus de dignité. Combien sont presque toujours méritantes celles qui s’y livrent ? Jeunes filles qui soutiennent de vieux parents, femmes vivant seules dans une indépendance honorable ! Elles enseignent le français, l’anglais, l’italien, le dessin, l’histoire, la géographie, le calcul. Ce qui s’est le plus multiplié, c’est l’enseignement musical. Paris compte, dit-on, plus de trois mille femmes professeurs de musique.
Le haut enseignement public ne pourrait-il être ouvert aux femmes ? Ne pourraient-elles paraitre dans une chaire, elles qui paraissent sur le théâtre ou qui se font entendre dans les concerts ? À cette idée, le public français se récrie. Je vois d’avance plus d’un lecteur riant à la pensée de cette Sorbonne féminine. On est moins rieur dans d’autres pays, à en croire un célèbre économiste, M. Rossi, si peu disposé lui-même à donner dans les idées chimériques et à rêver outre mesure l’émancipation de la femme. « J’ai siégé, écrit-il, comme étudiant sur les bancs d’une Université (en Italie) avec des femmes qui étudiaient le droit et la médecine ; j’ai été fait docteur en droit la même année qu’une fort belle dame qui recevait le même grade ; j’ai suivi un cours de littérature grecque fait dans la même Université par une dame dont l’enseignement était non-seulement très-bon, mais doué de beaucoup d’esprit et de grâce ; je crois même qu’elle vivait encore lorsque je fus nommé professeur à la même Université et que j’eus ainsi l’honneur d’être son collègue, »
C’en est assez pour ne pas se montrer trop vite dédaigneux et sceptique. Est-ce le sérieux qu’on suspecte chez nos jeunes gens, auditeurs de pareils cours, plus que la capacité chez les femmes ? Eh bien ! que les cours faits par
