part même, la moitié de l’année, manquent du pain d’orge et d’avoine qui fait leur unique nourriture. » Si J.-J. Rousseau se promenait aujourd’hui dans les campagnes qui environnent Lyon, ses regards seraient-ils affligés par la vue qui l’indigna si fort, raconte-t-il dans ses Confessions, d’un paysan auquel il avait demandé l’hospitalité, cachant son vin à cause des aides, son pain à cause de la taille, et ne se déterminant qu’après mille signes de terreur et toutes sortes de précautions à montrer qu’il avait chez lui de quoi offrir un rustique repas au voyageur égaré et mourant de faim ? Les cahiers des bailliages aux États-généraux parleraient-ils, sinon par exception, des « haillons qui couvrent le peuple des campagnes et du mauvais pain qui le nourrit ? » Adam Smith enfin, traitant du salaire nécessaire, dirait-il, au sujet des chemises et des chaussures, que ce sont choses nécessaires aux paysans anglais et non pas aux français ? La terre, sollicitée par des mains infatigables, donne un revenu triplé ou quadruplé depuis 1789 et ce qui répond à bien des attaques, c’est surtout la petite propriété qui présente ce phénomène d’un énorme accroissement. Les inconvénients tant reprochés à cette propriété morcelée, j’entends, dans certains cas, l’imperfection des moyens de culture et son état obéré, sont, malgré tout, exceptionnelles et, je le crois quant à moi, guérissables. Que sont-ils d’ailleurs en comparaison des plaies de la grande propriété d’autrefois, endettée, négligée par des possesseurs habituellement absents, et qui, lorsque quelque disgrâce de cour les forçait d’aller vivre chez eux, se disaient exilés dans leurs terres ? La mendicité a vu s’amoindrir ses bataillons, si épais jadis.
Quant aux villes, l’immense majorité des ouvriers n’a qu’à se louer des perfectionnements apportés à sa condition. La mortalité a beaucoup diminué pour eux. Les articles usuels à meilleur marché, des salaires qui n’ont
