ou elle aide l’individu à se développer, ou elle contribue à l’étouffer. Pour qu’elle ne soit pas une diminution de la liberté, il faut qu’elle en soit un complément et une extension. C’est à ce but que nous devons tendre.
L’Angleterre a résolu le problème ; elle le résout du moins de plus en plus, à la satisfaction de l’économiste et du politique. Nulle part l’individu n’y est en général plus lui-même, nulle part l’association n’y est plus florissante. Non que je veuille dire qu’elle a atteint là non plus la perfection. Elle en est loin sans doute : elle est loin encore de cette perfection purement relative, la seule qui appartienne aux choses humaines, trop heureuses quand elles y parviennent ! Mais c’est là que l’association, même celle des ouvriers, a fait le plus de progrès. C’est là que l’association rencontre aussi le moins d’entraves. Jetons-y donc un coup d’oeil, mais sans perdre de vue la France. C’est à la France que nous viendrons ensuite plus directement.
L’association ouvrière forme l’application la moins connue de cet esprit d’association si puissant qui, en Angleterre, comprend tous les actes et presque toutes les pensées et tous les désirs, celui de travailler ou de refuser de travailler, celui de manger et de boire avec tout le confortable désirable, et même avec quelque excès, ou le désir tout contraire de demeurer tempérant jusqu’à l’exclusion des boissons fermentées et de la viande. Dans l’ensemble, en général plein de grandeur, de l’association chez les Anglais, se détachent les nombreuses sociétés ouvrières dont les plus vastes accroissements sont le fruit des vingt dernières années. On ne saurait en faire honneur au socialisme, doctrine qui compte peu d’adeptes dans la Grande-Bretagne. Le développement des associations y prouve donc seulement une chose, c’est qu’entre l’association et le socialisme il n’y a nulle solidarité.
Parlons avec quelques détails de ces diverses sortes
