nulle le sentiment de la charité réciproque n’est plus développé. Ils se privent pour donner. Le secours mutuel est pour eux une religion. Quelle abnégation parfois chez la pauvre ouvrière ! Quel héroïque travail chez tel et tel père de famille ! Mais n’aura-t-on pas le courage de dire aussi aux ouvriers cette vérité que les prédicateurs de la chaire osaient bien adresser aux grands et aux rois ? Elles savent bien d’ailleurs elles-mêmes ce qui leur manque ! Les juges les plus sévères des ouvriers, ce sont les ouvriers eux-mêmes. Le chômage du lundi est la plaie de la population manufacturière. Elle en a d’autres. Ouvriers et maîtres, faites une sainte ligue contre le cabaret.
Voilà de l’assistance qui se résout en économies et qui ne coûte pas un centime : tout est là bénéfice net. À Sedan, on a vaincu en grande partie l’ivrognerie qui était devenue une habitude invétérée, on a réussi à abolir le honteux chômage du lundi. L’épargne devrait se mesurer à l’élévation des salaires. C’est ce qui a lieu souvent. Mais, hélas ! combien d’exceptions, dont on rougit, à cette règle qui seule peut assurer le mouvement ascendant des populations ouvrières dans l’échelle sociale ! Un homme qui connaît bien les ouvriers, M. Corbon, dans son Secret du peuple de Paris, dit qu’il se forme de plus en plus à Paris trois classes d’ouvriers : une supérieure, une moyenne qui vit plus ou moins bien avec son petit budget de 3 ou 4 fr, par jour, une inférieure tout près de tomber dans l’indigence. Il pose en fait que c’est la première de ces classes qui se plaint et se dérange le plus. Les consommations sensuelles ont fait à Paris d’effrayants progrès. Il ne s’agit plus de pain, de viande, pour beaucoup d’ouvriers, mais de tabac, de café, de spectacles, non comme distractions rares, mais comme habitude. Beaucoup d’ouvriers luttent contre le flot. Ils poussent les autres à la lecture, à la fréquentation des cours du soir, cherchent à en organiser les moyens. Qui pourrait dire que cet exemple soit
