lards d’aujourd’hui ont eu quelque peine à amasser des épargnes ou à les conserver.
« Les secours à domicile sont indispensables, ils ne sont pas excessifs : ils sont distribués par des bienfaiteurs gratuits et par des Sœurs de charité, mais on tend à les réglementer, à les centraliser, à les subventionner beaucoup trop. au lieu de laisser agir surtout le quartier, la paroisse, l’œuvre libre, l’aumône privée. »
Il y a longtemps que M. Duchâtel a écrit ces excellentes paroles « Efforts constants pour rendre la société capable d’exercer la charité sans tutelle, abdication volontaire le jour où l’émancipation est possible, telles sont les règles qui doivent présider à l’action du gouvernement en matière de bienfaisance, »
La charité publique est nécessaire ; cette nécessité qui est sa raison d’être, doit aussi lui servir de limite. Les progrès de la société doivent tendre à la perfectionner, mais non à la restreindre.
En matière d’hôpital et d’hospice, faire prévaloir de plus en plus le secours à domicile sur le traitement hospitalier, diminuer les grandes casernes ; en matière de secours à domicile, faire prévaloir de plus en plus les visites par des bienfaiteurs gratuits ou des Sœurs de charité, et l’assistance locale sur la répartition par des agents salariés et les règlements généraux, diminuer les centralisations ; en matière de budget, préférer le don à l’impôt, accroître les libéralités volontaires, diminuer les contributions forcées, tels paraissent les conseils à suivre. Ils reviennent tous à ceci, selon la juste parole de M. Cochin « Vous avez devant vous la misère et la vertu ; pour soulager celle-là, employez celle-ci. Ne recourez aux impôts, aux bureaux, aux agents, aux hôpitaux, qu’après avoir épuisé les dons, le zèle, la compassion, la famille. »
Répétons-le, l’assistance a une place nécessairement marquée, mais qui doit être assez sévèrement circonscrite dans
