Quoi de plus philanthropique en effet quant à l’apparence ? Le législateur de 1832, achevant l’oeuvre de 1814, de 1819, de 1821, se promettait, par le jeu mobile du tarif, montant et descendant en raison de la production, d’assurer au producteur français un prix suffisant, en le protégeant contre la concurrence étrangère. Il se flattait en même temps de garantir le consommateur des maux de la disette en ouvrant, lorsque besoin en était, la porte au blé venant du dehors. On croyait avoir tout prévu par cette législation, on croyait avoir prévenu ainsi toute occasion de recourir à ces mesures de circonstances qui, alors même qu’elles semblent devenues nécessaires, sont toujours fâcheuses en matière de subsistances parce qu’elles sèment l’alarme. Cependant à deux reprises il fallut y avoir recours ; il fallut suspendre le régime de l’échelle mobile, une première fois en 1847, une seconde fois en 1853, et cette dernière suspension a duré six ans. C’est à elle que l’on a dû, après quatre mauvaises récoltes successives, de voir arriver avec une certaine abondance les blés étrangers, assurés qu’ils étaient de ne pas trouver de tarifs de nature à déranger les calculs des négociants importateurs. La promptitude avec laquelle cette suspension fut décrétée permit au prix moyen mensuel de 1853 de ne pas dépasser 30 fr. 50 c. par hectolitre ; tandis qu’en 1847, année où la mesure avait été tardive, ils s’étaient élevés à 39 fr. 45 c.
L’expérience de ces six années devait appeler l’attention du gouvernement français sur la valeur définitive de ce procédé si spécieux qu’il fallait suspendre en toute hâte dans les temps d’une crise alimentaire. Cependant l’échelle mobile fut rétablie le 7 mai 1859, à une époque où la guerre d’Italie fit juger convenable d’ajourner toute discussion de ce genre. Dès l’année suivante, on était encore obligé de la suspendre, tant elle justifiait peu ce retour de confiance ! Je rappelle ici brièvement cette cu-
