mal outillés, trouvent encore à vivre, et leurs prix de revient pèsent sur le marché dans le sens d’une hausse générale. Plus il y a de ces établissements qui produisent coûteusement, plus ceux qui produisent avec économie en profitent, car plus leurs prix tendent à se mettre de niveau avec ceux qu’exigent les efforts de confrères moins favorisés ou moins habiles. Tous ces faits assez ignorés du public ne le sont pas des intéressés. La concurrence étrangère est donc, vous le voyez, absolument nécessaire ici, et il y a trop d’ingénuité à s’imaginer que la concurrence intérieure en fait l’office.
Mais ces industries où la concurrence s’exerce plus facilement et plus complètement, celles-là du moins, nous dira-t-on, n’avouerez-vous pas qu’elles peuvent se passer de la concurrence étrangère ? Non, et vous allez voir pourquoi.
Certainement la concurrence intérieure, qui s’est développée dans des proportions très-vastes, a réalisé de grands abaissements de prix sur les articles de vêtement en particulier et opéré des perfectionnements qu’il serait fort injuste de méconnaître. Il y a quelque chose de très-fondé dans ce que disent les défenseurs du système protectionniste sur l’efficacité de cette concurrence intérieure ; on en trouve la preuve dans ce fait même que l’industrie de la filature et les diverses industries qui emploient les filés de coton comme base allaient même, avant les récents dégrèvements, provoquer la concurrence au dehors par des exportations considérables, en dépit du prix qu’elles devaient mettre dans l’état actuel, celles-ci aux filés, celles-là et toutes ensemble au fer et à la houille ; tribut qui était tel, qu’un des chefs du parti opposé à la réforme des douanes disait en 1834 « La houille et le fer doublent le prix de nos établissements industriels. » Mais est-ce une raison de croire que la concurrence intérieure suffise ? Non, et la preuve c’est l’outillage insuffisant et souvent
