500 fr. un appartement coûtant 1,000 fr. autre part. Car enfin elles sont faites pour provoquer des déménagements en masse ! Bien sot serait celui qui, par déférence pour un propriétaire qu’on traite d’usurier, mettrait le cinquième de son revenu à son loyer, quand il pourrait n’y plus mettre que le dixième ! Il faut espérer que ces maisons-là auront des jardins, de l’eau, de l’air, de l’espace, tout ce qu’on reproche aux autres maisons de n’avoir pas, tout ce qui en motive la construction non moins que la cherté des loyers. Quoi ! la ville nous donnerait tous ces avantages à moitié du prix que nous payons pour ne pas les avoir, et on s’en priverait ! Mais comment l’administration pourra-t-elle satisfaire à la masse des demandes ? Il faudra bien pourtant qu’elle continue à s’en charger ; car il n’est guère à espérer que les capitaux libres continuent à bâtir de leur côté et à faire concurrence aux propriétaires existants, avec un système qui permet à la ville de bâtir et de louer. Qui donc, de gaieté de cœur, irait affronter une pareille rivalité ? Où est le capitaliste qui puisse, comme celui-là, puiser à pleines mains dans la poche des contribuables et louer à perte, s’il le juge bon ?
Combien d’expédients proposés valent moins que celui-là ! L’un veut forcer les propriétaires à mettre une affiche annonçant le prix de location et le nombre des pièces contenues dans l’appartement à louer. Il ne doute pas qu’une pareille publicité ne détermine immédiatement les propriétaires, saisis d’une honte salutaire, à abaisser le prix des loyers, moyen bien innocent qui deviendra digne d’examen le jour où les propriétaires contraindront les locataires à louer un appartement sans l’avoir vu et sans savoir ce qu’il coûte !
Un autre demandera que l’impôt locatif soit mis à la charge des propriétaires et soit payé par eux, même quand les appartements sont vacants. Comment ne voit-il pas que tant que la situation des propriétaires et
