Page:Baudrillart - La Liberté du travail, l’association et la démocratie.djvu/120

Le texte de cette page a été corrigé et est conforme au fac-similé.

103

LA FIXATION LÉGALE DE L’INTÉRÊT

privés de toutes ressources des négociants qui trouveraient pourtant avantage à emprunter à 8 un argent qui leur rapporterait 12 ou 15, grâce à leur activité, à leur savoir-faire ? Ne dites pas que ces cas sont exceptionnels ; ils sont extrêmement fréquents, et ce n’est qu’en étudiant la loi qu’on l’empêche d’être trop nuisible.

Que penser d’une loi qui n’a rien de mieux à faire valoir en sa faveur que cette singulière excuse : « Je suis violée tous les jours. »

Voulez-vous que les relations internationales se multiplient au grand avantage de la population ouvrière, laissez les négociants s’arranger entre eux. Ne croyez pas qu’il soit si aisé de substituer à leur intérêt, à leur prévoyance individuelle, la prévoyance générale et vague de la loi^[1] !

↑ Tout ce qu’on a dit au sujet du commerce d’exportation, sur le change et la commission, comme moyens ingénieux de rétablir l’équilibre entre des intérêts différents, ne répond nullement à l’argumentation produite au sein du Sénat par M. Bonjean, réclamant la liberté pleine et entière du taux de l’intérêt au nom des négociants pétitionnaires. Voici l’exemple cité par l’honorable M. Bonjean : Une maison de Paris a un compte courant avec une maison de Rio-Janeiro ; ce compte courant fait une somme de 100,000 fr. ; le négociant de Rio-Janeiro, de son côté, livre en exportation au premier pour une somme de 100,000 fr. Il semblerait, d’après cela, que rien n’est plus facile que d’obtenir une compensation, puisque, de part et d’autre, on se trouve débiteur d’une même somme. Eh bien ! pas du tout, et voici pourquoi : À Rio-Janeiro, l’intérêt de l’argent est de 12 0/0, en sorte qu’à la fin de l’année les 100,000 fr. dus par la maison de Paris valent 112,000 fr. À Paris, l’intérêt est de 6 0/0, de façon que, dans le même délai, les 100,000 fr. dus à la maison de Paris ne valent que 106,000 fr. ; en résultat, le négociant français, à la fin de l’année, a perdu 6,000 fr. La situation est la même pour le négociant français, selon la remarque du même orateur, dans tous les pays où l’intérêt de l’argent diffère en plus avec le taux de Paris : en Algérie, dans l’Amérique du Sud, dans les

[p103-1] Tout ce qu’on a dit au sujet du commerce d’exportation, sur le change et la commission, comme moyens ingénieux de rétablir l’équilibre entre des intérêts différents, ne répond nullement à l’argumentation produite au sein du Sénat par M. Bonjean, réclamant la liberté pleine et entière du taux de l’intérêt au nom des négociants pétitionnaires. Voici l’exemple cité par l’honorable M. Bonjean : Une maison de Paris a un compte courant avec une maison de Rio-Janeiro ; ce compte courant fait une somme de 100,000 fr. ; le négociant de Rio-Janeiro, de son côté, livre en exportation au premier pour une somme de 100,000 fr. Il semblerait, d’après cela, que rien n’est plus facile que d’obtenir une compensation, puisque, de part et d’autre, on se trouve débiteur d’une même somme. Eh bien ! pas du tout, et voici pourquoi : À Rio-Janeiro, l’intérêt de l’argent est de 12 0/0, en sorte qu’à la fin de l’année les 100,000 fr. dus par la maison de Paris valent 112,000 fr. À Paris, l’intérêt est de 6 0/0, de façon que, dans le même délai, les 100,000 fr. dus à la maison de Paris ne valent que 106,000 fr. ; en résultat, le négociant français, à la fin de l’année, a perdu 6,000 fr. La situation est la même pour le négociant français, selon la remarque du même orateur, dans tous les pays où l’intérêt de l’argent diffère en plus avec le taux de Paris : en Algérie, dans l’Amérique du Sud, dans les

[1]