L’expérience m’a démontré que souvent, par suite de l’action de la jambe droite, la croupe se portant à gauche, empêche, par sa mobilité, le poids de se fixer sur le point d’appui nécessaire au pivot de conversion et jette ainsi de l’irrégularité et de l’incertitude dans le mouvement.
La répression de cette résistance exige naturellement, me suis-je dit, l’emploi de la jambe gauche. J’adoptai donc ce moyen comme correctif. Il me donna d’abord des résultats surprenants, mais la persistance de son emploi devint la source d’une autre résistance.
La croupe, portée trop à droite par la pression de la jambe gauche, s’arc-boutait, pour ainsi dire, contre l’épaule droite, et paralysait ses mouvements.
Après de minutieuses observations, je conclus donc que l’emploi exclusif de l’une ou de l’autre jambe ne peut être prescrit comme principe absolu dans les changements de direction, puisque, destiné à prévenir, il provoque, au contraire, des résistances.
En effet, quand je veux placer le cheval pour le changement de direction, j’ignore de quel côté viendra la résistance, puisque la croupe peut se dérober à droite ou à gauche ; j’ignore même s’il y aura résistance. Il n’est donc pas rationnel de déterminer, à priori, l’emploi exclusif de l’une ou de l’autre
