de la masse des pièces produites. À la vérité, peu de choses étaient réellement nouvelles : c’étaient en général les mêmes choses envisagées sous un point de vue différent. Alors les rôles changèrent : ce fut aux commissaires des Communes à faire des objections aux témoignages présentés ; ils se montrèrent tout aussi habiles tout aussi alertes à se servir de ces armes que l’avaient été les avocats de Hastings. Il n’est sorte de dictum, d’arguties légales dont ils ne se servissent pour infirmer les témoignages ou les témoins produits par la défense. Les subtilités légales avaient changé de main et passé de leur côté ; mais elles ne trouvaient pas là les mêmes sympathies dans l’opinion publique. Il est permis de se défendre avec tout ce qu’on a sous la main ; il ne saurait l’être d’attaquer autrement qu’à armes loyales. M. Dallas résuma la défense par un discours de trois jours ; à peine eut-il terminé que la chambre s’ajourna à la session suivante.
Le parlement nouveau s’assembla le 13 décembre 1792 ; mais la Chambre des lords ne reprit le procès que le 15 février 1793. M. Law ouvrit la défense sur le chef d’accusation relatif aux begums de Oude par un discours qui dura deux jours. « La situation de son malheureux client, disait-il dans son exorde, était telle, qu’il pensait qu’aucune créature humaine, dans un pays civilisé, en pût jamais supporter une semblable. Il espérait, pour l’honneur de la nature humaine, qu’aucun autre ne l’éprouverait de nouveau. » Hélas ! d’autres
