pendant une longue série d’années il avait chargé des reproches les plus odieux, des épithètes les plus injurieuses ; qu’il n’avait cessé de menacer du plus sévère châtiment ? Et cependant les expressions de blâme employées par ce gentleman sur l’inconsistance prétendue de son très honorable ami pourraient peut-être induire certaines personnes, à qui le caractère du gentleman en question serait inconnu, à supposer qu’il possède un cœur réellement capable de sentir de l’horreur et du mépris pour la bassesse de ceux qui subordonnent leur conduite à leurs intérêts. Et quant à cette accusation d’inconsistance lancée tout-à-coup, que veut-on dire ? N’arrive-t-il pas sans cesse que la conduite d’un homme mérite un jour le blâme, un autre jour la louange ? Il est vrai que la conduite de l’accusateur a dû enseigner au monde à regarder aux personnes, non aux principes qu’elles mettaient en avant, dont elles se faisaient comme un bouclier. » Partant de là, le ministre commençait par atténuer la criminalité de la guerre des Rohillas ; puis continuait en décernant les plus hautes louanges à la partie de l’administration de M. Hastings qui avait été postérieure aux résolutions proposées par M. Dundas.
Pitt s’était plus attaché à montrer l’inconstance de Fox qu’à détruire le reproche qui en était adressé à Dundas ; c’est le propre des débats parlementaires, que les discours et souvent les injures s’y succèdent sans se répondre. D’abord, la production
