On a mandé d’abord quatre conseillers pour se rendre aux pieds de la Cour. La rébellion a toujours continuée, le Parlement est resté assemblé, les avocats ont cessé aussi leurs fonctions. On a renvoyé les quatre conseillers, et l’on a adressé au commandant de la province trente-deux lettres de cachet d’exil contre les plus mutins du Parlement. Il y en a même quatre d’arrêtés comme prisonniers d’État et vingt-huit exilés.
Arrêt de la Cour, toutes les Chambres assemblées, du 6 février, et exécuté dans la cour du Palais, le 10, au sujet du livre De l’Esprit et autres dénoncés lors de l’arrêt du 23 janvier, et qui a été imprimé avec celui du 28 janvier, et le réquisitoire de M. Joly de Fleury, premier avocat général, qui est fort beau et très-étendu.
M. l’avocat général, après avoir dit que la société, l’État et la religion se présentent au tribunal de la justice pour lui porter ses plaintes..., et qu’on ne peut se dissimuler qu’il n’y ait un projet conçu, une société formée pour soutenir le matérialisme, pour détruire la religion, pour inspirer l’indépendance et nourrir la corruption des mœurs, il entra en matière : 1° Par l’examen des principaux endroits du livre De l’Esprit, qui sont condamnables ; 2° du Dictionnaire des sciences de l’Encyclopédie, dont il regarde le livre De l’Esprit comme l’abrégé, qui devoit faire honneur à la nation et qui en a fait l’opprobre par les maximes et les impiétés de tous les anciens auteurs, rédigées et mises dans un plus grand jour dans plusieurs articles ; 3° par l’examen des autres petits ouvrages dénoncés. D’où il conclut que tous les ouvrages de ces philosophes impies mériteroient que la Cour exerçât contre eux toute la sévérité de la puissance que le prince lui confie.
M. l’avocat général a néanmoins représenté à la Cour qu’il y a des cas où elle pouvoit suspendre cette juste sévérité, lorsque l’auteur a fait une retractation authentique de ce qu’il y a de répréhensible dans son ouvrage,
