attendu que, conclure de la simple énumération des faits particuliers, lorsqu’on ne rencontre point de fait contradictoire à la proposition qu’on veut établir (ce qui est la méthode ordinaire des dialecticiens), c’est tirer une conclusion très vicieuse, et que, d’une induction de cette espèce, il ne peut résulter qu’une conjecture probable. Car qui peut s’assurer que, tandis qu’il n’envisage que d’un seul coté favorable à son opinion, les faits particuliers qu’il connoît ou qu’il se rappelle, il ne lui échappe pas quelqu’autre fait plus caché qui combat cette opinion ?
méthode naturelle est vague, incomplète, et qu’on la suit sans y penser. Au lieu que la méthode artificielle est distincte, déterminée, plus fortement prononcée, plus complète, et qu’en la suivant, on sait qu’on la suit : ce qui donne à l’esprit plus d’assurance et de fermeté. Car nos méthodes ne sont que la collection des moyens qu’un instinct de besoin ou de curiosité nous a fait découvrir successivement, et que nous avons assez bien observés pour pouvoir les employer à volonté dans des circonstances semblables.
