finies[1]. Il y a nécessité qu’en même temps que A se sépare[2] de B, B se sépare également de A. Autant l’une dépassera l’autre, autant l’autre aussi dépassera la première. Si toutes les deux se mouvaient en sens contraire[3], elles se sépareraient encore beaucoup plus vite. Si l’une était mue en sens opposé de l’autre, qui resterait en place, la séparation serait plus lente, en supposant que celle qui se meut devant l’autre eût toujours une même vitesse. § 6. Or, il est bien évident qu’on ne saurait parcourir la ligne infinie dans un temps fini. C’est donc dans un temps infini qu’elle sera parcourue ; et c’est ce qu’on a démontré antérieurement dans les Théories sur le mouvement[4]. Du reste, il n’importe pas[5] que la ligne finie se meuve à l’opposé de la ligne infinie, ou réciproquement que ce soit celle-ci par rapport à celle-là ; car lorsque la première est parallèle à la seconde, la seconde l’est également à la première, soit qu’elle soit en mouvement, soit qu’elle soit immobile ; seulement si toutes les deux se meuvent, elles se sépareront d’autant plus vite. Cependant, rien n’empêche[6] que parfois la ligne qui est mue, ne dépasse la
- ↑ C’est la première supposition ; mais pour arriver à la démonstration, il faudra supposer un peu plus bas que l’une des deux lignes est infinie.
- ↑ Ou s’éloigne en se dégageant.
- ↑ Ce sont là des axiômes très-vrais et très-importants dans la théorie générale du mouvement ; mais on ne voit pas assez distintement comment ils se rattachent à la présente démonstration.
- ↑ C’est évidemment la Physique, qu’Aristote veut désigner ; et l’on y trouve en effet cette théorie exposée tout au long, livre VI, ch. 1, § 22, t. II, p. 350 de ma traduction.
- ↑ La démonstration s’allonge inutilement, et elle n’aboutit pas aussi vite qu’elle le pourrait.
- ↑ Même remarque.
lignes parallèles, dont l’une des deux ou toutes les deux seraient supposées se mouvoir, sans perdre leur parallélisme.
